В случаите на грешно данъчно третиране, корекциите на rрешките, допуснати от лицата при документиране на доставките с фактура или известия, се извършва по реда на чл.116 от ЗДДС, като се анулират погрешно издадените документи и се издават нови.
В тези случаи корекциите на грешките, допуснати от лицата при документиране на доставки с протокол по чл. 117 от ЗДДС, се извършва по реда на чл. 80, ал. 5 и 6 от ППЗДДС. Погрешно съставени или поправени протоколи се анулират и се издават нови. За анулирането не се издава нов протокол, а в погрешно съставения се посочва основанието за анулиране.

Съгласно чл. 124, ал. 2 от ЗДДС регистрираното лице е длъжно да отрази издадените от него или от негово име данъчни документи, както и отчетите за извършените продажби по чл. 119 от ЗДДС в дневника за продажбите за данъчния период, през който са издадени.

Предвид това новоиздадените документи (фактури, известия или протоколи), с които се коригира грешното данъчно третиране, се включват в дневника за продажби за данъчния период, през който са издадени.

Правото на приспадане на данъчен кредит се упражнява през данъчния период, през който е издаден новият данъчен документ или през някой от следващите 12 данъчни периода, на основание чл. 58, ал. 1, изр. 2 от ППЗДДС.

По изключение и съгласно чл. 7За, ал. 2 от ЗДДС, когато данъкът е дължим от получателя по доставката, правото на данъчен кредит се упражнява за периода, през който данъкът е станал изискуем, в който смисъл е и становище на изпълнителния директор на НАП № 91-00-121/20.03.2009 г. В тези случаи органът по приходите следва да уведоми лицето по реда на чл. 103 от Данъчно-осиrурителния процесуален кодекс (ДОПК), включително в хода на ревизионно производство, за допуснатата формална грешка и да го покани да подаде коригираща декларация за данъчния период, през който данъкът е станал изискуем.

На основание чл. 58, ал. 1 от ППЗДДС отчитането на анулираните документи се извършва по реда на приложение № 12 към чл. 113, ал. 4 от същия правилник, както следва:
В случаите, когато се анулира фактура или известие към фактура след периода, в който те са издадени, съответният документ се включва с противоположен знак в дневника за продажби на доставчика за данъчния период, през който е анулиран документът, като в колоните, описващи стойности, се попълват стойности, равни по размер на съдържанието на съответките колони от оригиналния запис в дневника за продажби за периода, през който е включен анулираният документ. Документът се описва с противоположен знак в дневника за покупки на получателя за данъчния период, през който е анулиран документът, или в един от следващите 12 данъчни периода, като в колоните, описващи стойности, се попълват стойности, равни по размер на съдържанието на съответните колони от оригиналния запис в дневника за покупки за периода, през който е включен анулираният документ.

В случаите, когато се анулира протокол за начисляване на данък или протокол по чл. 117, ал. 4 от закона след периода, в който е издаден, той се включва с противоположен знак в дневника за продажби на издателя (получателят по доставката) за данъчния период, през който е анулиран документът, като в колоните, описващи стойности, се попълват стойности, равни по размер на съдържанието на съответните колони от оригиналния запис в дневника за продажби за периода, през който е включен анулираният документ. Документът се описва с противоположен знак и в дневника за покупки на издателя за данъчния период, през който е анулиран документът, като в колоните, описващи стойности, се попълват стойности, равни по размер на съдържанието на съответните колони от оригиналния запис в дневника за покупки за периода, през който е включен анулирания документ.

В случаите, когато орган по приходите установи корекция на грешно данъчно третиране, извършена от лицето чрез издаване на кредитно известие и издаване на нова фактура/дебитно известие, и когато за съответната доставка са налице условията за упражняване на право на данъчен кредит (т. 2.2.1. и т. 2.2.2. от настоящото становище), същата е допустима, независимо че не е извършена по реда на чл. 116 от ЗДДС. В този смисъл вече е изразявано становище в писмо с изх. № 20-00-134/21.06.2013 г.
Недопустимост за извършване на корекцията на грешното данъчно третиране -независимо от горното, право на данъчен кредит на лицето може да бъде отказано, ако въз основа на обективни данни се установи участие в измама (виж становище на изпълнителния директор на НАП с изх. № 20-00-134/21.06.2013 г. ) в този смисъл е постановеното в решение на СЕС по съединени дела С-131/13, С-163113 и С-164/13, че “ …. борбата срещу данъчните измами, избягването на данъци и евентуалните злоупотреби е цел, призната и насърчавана от Шеста директива (вж. по-специалнно решения Halifax и др., С-255/02, т. 71, Kittel и Recolta Recycling, С-439/04 и С-440/04, т. 54 и Mahagebeп и David, С-80/11 и С-142/11, т. 41),в това отношение Съдът нееднократно е подчертавал, че правните субекти не могат с измамна цел или с цел злоупотреба да се позовават на нормите на правото на Съюза (вж. по-специално решения Kittel и Recolta Recycling“ т. 54, Fini Н, С-32/03, т. 32 и Макс Пен, С-18/13, т. 26). Оттук в постоянната си практика относно правото на приспадане на ДДС, предвидено от Шеста директива, Съдът е направил извод, първо, че националните административни и съдебни органи следва да откажат да признаят това право, ако въз основа на обективни данни се установи, че се прави позоваване на него с измамна цел или с цел злоупотреба (вж. поспециално решения Кittel и Recolta Recycling, т. 55, Боник, С-285/11, т. 37 и Макс Пен, т. 26),”необходимо е да се има предвид, че под измамна цел и с цел злоупотреба съгласно практиката на Съда не се разбира само злоупотреба с ДДС, а всяка форма на избягване на данъчно облагане, срв. в този смисъл Кittel и Recolta Recycling, т. 51 и Nettosupermarkt, т. 25.

Съгласно постановеното от СЕС по дела С-642/11 „ххххх хххх“ ЕООД и С-643/11 „ххх-хх“ ЕООД принципите на неутралност, на пропорционалност и на защита на оправданите правни очаквания трябва да се тъпкуват в смисъл, че допускат на получател на фактура да се откаже право на приспадане на данък върху добавената стойност, платен за получена доставка, по съображение, че липсва действително извършена облагаема сделка, независимо че в съставен на издателя на същата фактура ревизионен акт не е направена корекция на декларирания от последния данък върху добавената стойност. Предвид горното органът по приходите при осъществяване на контролната дейност следва внимателно да анализира фактите и обстоятелствата относно липсата или наличието на измама във връзка със съответната доставка или друга стопанска операция и в този аспект да извърши преценка относно допустимостта на извършената от лицата корекция. В този аспект корекция по гореописания ред не следва да се допуска и в случаите на безспорно установена липса на доставка, съобразно с хипотезите, изложени в становище на изпълнителния директор на НАП с изх. № 20-00-134/21.06.2013 г. Необходимо е, обаче, действията на органите по приходите да са съобразени с посоченото в раздел V на цитираното становище, а именно в случаите на установена липса на доставка в хода на административното производство органът по приходите следва да покани лицето да елиминира ефекта на неоснователно документираната доставка, като анулира съответния документ. В случай, че в рамките на административните производства лицето не представи доказателства за извършена корекция, както и в случай, че е налице издаден ревизионен акт за съответния данъчен период на лицето, издало фактурата, следва да се приеме, чe принципът на неутралност допуска да бъде отказано право на приспадане на данъчен кредит на получателя по фактурата, съобразно посочените по-горе хипотези и не следва да се приема извършена последваща корекция .

Източник: МФ-НАП, писмо изх. № 20-00-125 от 24.06.2016 г.,Приложение на чл. 72 от ЗДДС при допуснато грешно данъчно третиране